Procesul – Părțile implicate
Cetățeanul bucureștean Mihai Tociu a contestat în instanță Hotărârea Consiliului General al Municipiului București 285/2016, prin care o clădire achiziționată de Primărie cu scopul de a găzdui Pinacoteca Municipiului București, a fost oferită, ÎN MOD NEDEMOCRATIC ȘI FĂRĂ RESPECTAREA CONDIȚIILOR LEGALE, unui departament bugetar aflat în subordinea directă a primului-ministru, anume ”Institutul Național pentru Studierea Holocaustului în România ”Elie Wiesel””, ca să o folosească pentru organizarea unui muzeu de istorie a evreilor din România.
Au fost chemate în fața instanței, cu acuzația că au acționat coordonat, un număr de trei instituții, și anume:
- Consiliul General al Municipiului București (CGMB), emitentul hotărârii.
Sub egida CGMB se află vinovații vizibili, consilierii municipali, fiecare luat în parte, care:
- a) au votat adăugarea ilegală pe ordinea de zi a ședinței a propunerii de hotărâre
- b) au votat hotărârea, cu toate că nu îndeplinea condițiile de formă legale și nu verificaseră dacă aceasta reprezenta voința și interesul bucureștenilor
- c) ulterior, au refuzat să emită o hotărâre de anulare, în momentul în care au fost informați că au procedat greșit.
- Primăria Municipiului București, în calitate de:
- a) inițiator al hotărârii
- b) emitent de rapoarte de specialitate concepute neprofesionist, în mod intenționat, și partizane cu interesul Institutului pentru Studierea Holocaustului
- c) refuz de a propune o hotărâre de anulare, ca urmare a primirii Plângerii prealabile.
Persoanele responsabile individual, care au acționat sub egida instituției Primăriei, sunt primarul general Gabriela Vrânceanu Firea și semnatarii rapoartelor comisiilor de specialitate.
- Instituția Prefectului, pentru faptul că nu a verificat legalitatea hotărârii CGMB și, prin urmare, nu a contestat-o.
La al doilea termen al procesului, CGMB a propus ”introducerea în cauză” a următoarei instituții și cererea a fost acceptată:
- Institutul Național pentru Studierea Holocaustului din România ”Elie Wiesel”, pe motiv că este beneficiar al Hotărârii CGMB 285/2016 și că ar avea dreptul să își apere bunul astfel căpătat.