Următoarea scrisoare a fost trimisă tuturor consilierilor generali înainte de Ședința din 23.04.2019.

Scrisoarea are două părți: una personalizată pe cele 4 grupuri politice cărora le aparțin consilierii și una generală, adresată tuturor. Motivul este că majoritatea consilierilor votează conform cu indicațiile partidului din care fac parte.

 

Textul personalizat pentru Consilierii Generali PSD-ALDE:

Marți, 23 aprilie, va avea loc a patra repriză a circului cu muzeul evreilor.

Dvs sunteți în linia de foc a atacului pentru scăparea lui Dragnea de la pușcărie, pentru că aceasta este miza reală a PSD-ului în povestea asta cu organizarea muzeului evreiesc în Palatul Dacia. Numai dacă vă uitați de câte ori a stat drepți în fața ambasadorului SUA pe tema asta, și primul ministru, și cel de externe, și cel al învățământului, și cel al culturii, și este clar că nu e de joacă. Nici când a intrat România în NATO nu a s-a făcut ambasadorul SUA așa de titirez ca acum, cu muzeul acesta, iar la una dintre întâlniri a apărut și în comunicatul oficial că a discutat cu Dragnea despre muzeu și despre situația sa juridică… nici că se putea combinație mai explicită!

Ca niște soldați ai partidului, vi se va cere să executați ordinul de a vota PENTRU… și foarte probabil că majoritatea dintre dvs v-ați gândit deja la ce vă așteaptă în caz că refuzați. Aveți deja un coleg de partid care a fost exclus pentru neascultare la votul pt muzeul evreiesc din ședința din 11.03.2019, și un altul cu puțin mai înainte, deci Partidul a dovedit că nu glumește.

Și bine face, dar numai dacă ar fi cauze corecte, legale și în beneficiul românilor cele pentru care vă pune să vă sacrificați prestigiul personal și poate și mai multe… pentru că vedeți și dvs că vremurile se mai schimbă.

Am urmărit luările dvs de cuvânt și modul în care ați votat în dățile anterioare pe acest subiect și am constatat că există printre dvs oameni care au inima la locul ei și care ar avea tăria să facă pasul înapoi dacă ar cunoaște mai bine despre ce este vorba.

Acesta este și scopul acestei scrisori, de a vă oferi subiecte de discuție între dvs și conștiința dvs.

Dacă simțiți că se face prea multă ceață, se găsesc ușor doctori care să vă dea o scutire pe motiv de simptome de gripă… pentru că piciorul în ghips nu mai ține.

…………………………………………………..

 

Textul personalizat pentru Consilierii Generali ai PNL:

Dumneavoastră, consilierii PNL, sunteți posesorii unui rezultat de excepție în acest spectacol al votului la comandă politică: aveți singurul vot care nu a fost PENTRU în ședința din 29.09.2016, când s-a aprobat darea Palatului Dacia în administrarea Institutului Wiesel. Este o performanță pentru acel moment de presiune psihică și confuzie și poate că într-o zi domnul Vîrză Mihăiță, pentru că dumnealui a fost eroul, va explica de ce decis să fie contra curentului.

Am observat din evoluția în timp a votului consilierilor PNL că cineva duce ”muncă de lămurire” cu dvs. Nu știu ce vă spune de v-a convins pe toți să votați PENTRU la ședința din 11.03.2019, dar aș dori să vă asigurați că știți bine ce faceți la următorul vot pe acest subiect, și acesta e rostul acestei scrisori.

Și nu uitați că e sezonul gripei și e indicat să rămâneți în casă la cele mai mici simptome!

………………………………………………………………………..

 

Textul personalizat pentru Consilierii Generali ai PMP:

Am observat că sunteți trei cu toții, dar am convingerea că în spatele acestei cifre mici se ascund 3 oameni cu rațiune și al căror vot contează exact la fel de mult ca oricare altul.

Dacă la ședința din 29.09.2016 v-ați înscris în curentul general, am observat că la Hotărârea 153/2017 ați făcut-o de oaie și ați votat toți trei pentru puțină batjocorire a banilor bucureștenilor.

Noroc cu Tribunalul că a îndreptat situația și în 2019 îmi doresc să vă ajut să beneficiați de mai multă informare despre acest caz special.

Am remarcat cu bucurie că la votul din 26.02.2019 ați reușit toți trei să stați departe de combinația dintre Dragnea și organizațiile evreiești din SUA, însă la cel din 11.03.2019 doi dintre dumneavoastră i-au intrat în echipă.

Probabil că la votul următor veți evalua altfel situația după ce veți afla cele ce urmează.

……………………………………………………………………………

 

Textul personalizat pentru Consilierii Generali din partea USR:

La ședința din 23 aprilie, punctul 12 pe ordinea de zi se referă la acordarea dreptului de administrare pentru Palatul Dacia către Institutul Wiesel.

Subiectul e vechi și am urmărit evoluția consilierilor USR pentru a încerca să aflu jocul cui îl faceți.

Spre deosebire de celelalte partide la care nu mai are nimeni așteptări, dvs v-ați prezentat ca alternativa curată, neșantajabilă, profesionistă bla bla bla.

Ați eșuat lamentabil să păstrați aceste aparențe când s-a propus prima dată cedarea Palatului Dacia către Institutul Wiesel, la ședința din 29.09.2016: cu toate că aveați toate motivele procedurale și de oportunitate să vă opuneți, dvs, consilierii USR (atunci erați USB) ați votat PENTRU cu toții!

Daaa, nu v-ați dat seama prea bine despre ce era vorba, ați vrut să faceți un lucru bun, chestiile astea cu evreii sunt mai sensibile… dar parcă ați făcut la fel și cu Monumentul Holocaustului, nu? Atunci nu erați partid, doar ong, dar la fel v-ați dat înapoi de la salvarea Parcului Izvor, cu toate că aveați toate șansele să opriți raderea lui de pe hartă… ilegalitățile erau prea flagrante ca să nu vă dea dreptate instanța, dar… v-ați mulțumit doar cu o sesizare la Primărie.

Partea comică e că dacă la distrugerea Parcului Izvor chiar ar fi fost vitală intervenția dumneavoastră, la cedarea Palatului Dacia către Wiesel doar v-ați făcut de râs, pentru că se întâmpla și fără voturile dvs!

Iar la câteva zile, ați repetat figura cu Piața Elie Wiesel: ați stricat armonia toponimică a unei zone celebre a Bucureștiului și ați ignorat articolul cu cei trei ani de sedimentare emoțională – știu, ați venit cu o justificare juridică de parcă ați băut apă după Tudorel Toader – pentru că nu dormeau bucureștenii noaptea de grijă că nu aveau un for public unde să-l plângă pe Elie Wiesel…

Ca să nu ziceți că am o obsesie împotriva USR, am remarcat imediat că la repriza a doua a mizeriei PSD-ste cu Palatul Dacia, anume Hotărârea 153/2017, v-ați opus în corpore. Începuse procesul, treaba dădea semne că se împute, dar au fost o grămadă care au votat cu PSD-ul. Dumneavoastră nu ați făcut-o, justificat. Bravo!

 

Bun, Tribunalul a reparat greșeala și pe 2019 o luăm din nou de la zero. De fapt, nu chiar de la zero, pentru că acum există o Motivare a sentinței, care atrage atenția asupra anumitor chestii.

În 26.02.2019, PSD-ul a pus din nou propunerea cu muzeul holocaustului pe ordinea de zi, dvs cu toții v-ați abținut. Nu vă întreb de ce nu v-ați opus, important e că nu ați făcut jocul PSD-ului. Bravo! Nota 10!

Dar în 11.03.2019, Firea a pus din nou propunerea pe ordinea de zi, pentru că toată lumea știe că Dragnea le-a promis evreilor Palatul Dacia ca să-l scape de pușcărie și o să facă tot așa până când va obține cele 36 de voturi care să-i asigure libertatea. E disperat, dragilor, e ca un șobolan prins într-un colț. Muzeul holocaustului în Palatul Dacia e singura lui șansă să scape! Are aproape tot Consiliul General sub control, dar îi mai trebuie câteva voturi.

Dumneavoastră, ce-ați făcut? I-ați dat 4 voturi! Nu, nu au fost 4 consilieri de la USR care au votat pentru Dragnea-holocaust, ci a fost ”Partidul USR” care i-a dat 4 voturi lui Dragnea din cele 15 pe care le are. Cei 4 au fost o parte a Partidului USR, care au făcut treaba murdară pentru ca USR să nu dispară din politică… pentru că nu există partid în Democrație care să nu fie la mâna Serviciilor, care azi te fac mare și mâine dispari.

Eventual, USR îi sacrifica pe cei 4 dacă ”rahatul” ajungea pe ventilator. Adică aplicați strategia vulpii când își prinde o labă în capcană: își mănâncă laba ca să scape cu viață. Cu diferența că vulpea rămâne șchioapă toată viața, pe când dvs îi înlocuiți pe cei pe care îi sacrificați și aveți pretenția că sunteți din nou fete mari.

De data aceasta, norocul USR a fost PSD-ul, pentru că doi consilieri PSD au ”trădat”, adică cei care mai trebuiau să se adune 36 de voturi. Ar trebui să le mulțumiți că v-au salvat de la pata pe care urma să o purtați pentru eternitate, că USR a contribuit a doua oară la ilegalitatea cu Palatul Dacia.

Bun, a trecut și asta. Și acum urmează 23 aprilie, repriza a treia!

……………………………………………………………………….

 

Textul general adresat tuturor consilierilor:

Referitor la punctul 12 pe ordinea de zi – acordarea dreptului de administrare pentru Palatul Dacia către Institutul Wiesel

Câteva chestiuni de natură juridică:

1. Cât este de legal Raportul de Specialitate?

Motivarea sentinței 8140/5.12.2018 (pag. 9) precizeză că a existat un al doilea motiv pt care HCGMB 285/2016 a fost considerată ilegală, pe lângă cel procedural, și anume:

”Preluarea unor motive invocate de solicitant în acest raport fără a conține referiri la aspecte tehnice și de specialitate specifice acestor servicii din cadrul autorităților publice duce la concluzia că acesta este nemotivat și ca atare nelegal.

Nelegalitatea unui raport care stă la baza emiterii actului administrativ atrage nulitatea acestui act din perspectiva acestei spețe, atât timp cât acest raport cuprinde practic justificarea măsurii adoptate de autoritatea publică”.

Raportul de Specialitate din 17.04.2019, de pe site-ul PMB, conține o singură afirmație cu referire la aspectele tehnice și de specialitate ale celor 3 comisii semnatare, anume: ”Prin Nota de oportunitate nr…, Institutul Wiesel susține argumentat alocarea de către PMB a clădirii…, în vederea realizării muzeului”.

Se cam potrivește perfect cu paragraful de mai sus din Motivare, nu credeți?

2. Nu cumva ”darea în administrare” în dezbatere este o concesiune mascată, interesul fiind să se eludeze limita maximă impusă de lege de 49 de ani? Chestiunea e strict juridică și ar fi bine să o clarificați.
3. Proiectul de hotărâre nu e însoțit de un model propus de ”Contract de dare în administrare”, în care să se menționeze despre cheltuieli de întreținere, reparații, utilități, asigurări, clauze de renunțare etc. Dacă era imobilul dvs personal, tot așa l-ați fi dat în adminstrare, fără clauze clare?
4. Pe ce bază juridică bucureștenii vor putea schimba administratorul clădirii în viitor, dacă vor considera necesar? Ipotetic vorbind, dacă arde Muzeul Luvru și Ministerul Culturii din Franța solicită Palatul Dacia din ”Micul Paris” ca să relocheze operele de artă pentru 20 de ani, vor putea consilierii generali de atunci să mute muzeul evreilor în altă parte, sau decizia dvs îi va lipsi pe bucureșteni definitiv de dreptul de a dispune liber de bunul propriu?

5.HG 625/2016, care este baza pe care Institutul Wiesel a solicitat clădirea, menționează un ”muzeu de istorie a evreilor din România”, nicidecum un muzeu al holocaustului. Acestea sunt două tipuri distincte de muzee. O dovadă este că două astfel de muzee există în București, separate, și în alte țări la fel. Vă recomand să analizați dacă propunerea de hotărâre în discuție se încadrează în mandatul legal al Institutului Wiesel.

 

Câteva chestiuni de natură etică, democratică, dar și juridică:

1. E a treia oară pe anul 2019 când Primarul general Firea pune această propunere în dezbaterea Consiliului, fără a aduce niciun element semnificativ nou față de propunerea din 2016. Își justifică insistența prin faptul că a promis că va da această clădire pt un muzeu evreiesc și vrea să-și țină promisiunea.

Nu credeți că prin această repetare bazată doar pe ambiție tratează în mod jignitor Consiliul General și, implicit, pe bucureșteni? Poate cineva dintre dvs se va simți în măsură să-i spună!

2. V-ați pus întrebarea pe cine reprezintă Institutul Wiesel?

Pe nimeni! Este un simplu departament guvernamental, înființat printr-un HG și aflat la cheremul oricărui nou prim ministru. Este format dintr-un grup de persoane angajate sau voluntare, de orice etnie și religie, care desfășoară activități cu privire la holocaust. Sub nicio formă acest departament guvernamental, sau persoanele care îl compun, nu reprezintă evreii din România sau din altă parte!

3. V-ați pus întrebarea pe cine reprezintă cei doi reprezentanți ai Muzeului Holocaustului din SUA cărora primarul general Firea le-a promis că va face muzeu evreiesc în Palatul Dacia?

Pe nimeni! Sunt doi dintre managerii acelui muzeu, care e condus de un ”Board of Trustees”, unde cei doi nu figurează:

https://www.ushmm.org/information/about-the-museum/council

4. Știați că singura organizație care îi reprezintă pe evreii din România este Federația Comunităților Evreiești din România? Este etic să se acorde unei alte organizații o clădire pentru a face un muzeu al evreilor din România fără acordul neechivoc, exprimat în scris, al reprezentantului autorizat al evreilor din România?
5. Dacă ”evreii” consideră necesar să-și facă un muzeu de istorie, de ce nu îl fac pe banii lor, la fel ca toate celelalte minorități naționale, comunități locale sau persoane individuale. Sunt sute de astfel de muzee în România, făcute cu bani proprii. Sunt evreii o minoritate săracă, care nu-și permite un muzeu de istorie mai acătării? Nu au evreii din România conexiuni internaționale pentru a primi donații de la marile organizații evreiești, de la statul Israel sau de la evrei cu stare?
6. Și ultima întrebare: în cazul în care considerați că evreii merită să fie ajutați să-și facă acest mega-muzeu, de ce această sarcină să cadă pe umerii bucureștenilor la un nivel așa de semnificativ, și să nu fie preluată de toți românii, cu bani de la bugetul național? Doar e vorba de un muzeu de istorie a evreilor din toată România, nu numai din București!

Aveți vreun indicator că decizia de acordare gratuită și definitivă a Palatului Dacia pentru realizarea unui muzeu evreiesc este susținută de bucureșteni, așa cum este democratic?

 

Vă mulțumesc,

Mihai Tociu